• 48
    Shares

צעיר מהעמק שהתלונן על כך שחרק חדר לעינו בעת רכיבה על אופנוע איבד את עינו עקב אבחנה שגויה של הרפס וטיפול כושל בסטרואידים. כך עולה מתביעה שהגיש הצעיר נגד קופת חולים בבית משפט השלום בירושלים באמצעות עורכי דינו.

בכתב התביעה נטען כי בעת שהצעיר רכב על אופנוע פגע חרק בעוצמה בעינו הימנית, מה שגרם לכאבים בעינו. רופאת עיניים בקופת חולים בעפולה אליה הופנה, קבעה אבחנה שגויה כי הוא סובל מהרפס בקרנית, הגם שכל התסמינים החשידו לקיומו של זיהום פטרייתי, והורתה על טיפול באמצעות אטרופן ומשחת זובירקס. רופא עיניים נוסף, בסניף קופת חולים בבית שאן, שבדק אותו למחרת, קבע אף הוא אבחנה שגויה של הרפס, תוך התעלמות מגורמי הסיכון שהיו לתובע, כמו גם לתסמינים אשר הציג, והחליף את טיפות העיניים שרשמה הרופאה בטיפות סטרואידיות. בכתב התביעה נטען כי למרות שטיפול  בסטרואידים הידוע כמעודד צמיחת פטריות ומחייב מעקב באופן הדוק אחר המטופל, והגם שבבדיקה חוזרת נמצאה החמרה במצב העין, הצעיר זומן למעקב רק כעבור חודש ימים.

כעשרה ימים לפני הבדיקה החוזרת, עקב כאבים בעין והפרעה בראייה, הצעיר פנה לבית חולים, ולמרות שאובחן שם לראשונה כסובל מזיהום פטרייתי בעינו, הוחלט על המשך טיפול בסטרואידים. הצעיר אושפז במחלקת העיניים בבית חולים שם נבדק שוב על ידי אותו רופא שבדק אותו בקופת חולים, המועסק גם במחלקת העיניים בבית החולים, ואשר המליץ על המשך טיפול בסטרואידים. רק כשלושה שבועות לאחר שהחל לקבל טיפול בסטרואידים ולאחר נטילת דגימה מהעין, נקבעה האבחנה הנכונה של זיהום פטרייתי, אז הוחלט לראשונה להעניק לצעיר טיפול אנטיביוטי וחמרים אנטי פטרייתיים בהזרקה ישירה לחלל העין, ובמקביל הופסק הטיפול בסטרואידים.

בכתב התביעה נטען כי בשל האבחנה המאוחרת והעיכוב בטיפול, הזיהום התפשט אל שכבות כדור העין וכתוצאה מהזיהום הנרחב, הצעיר איבד את ראייתו בעין הימנית ונזקק לניתוח להוצאת תוכן העין ובהמשך לפרוטזה.

לכתב התביעה צורפה חוות דעת של מומחה בכיר לרפואת עיניים  אשר קבע כי כבר בביקור הראשון בקופת חולים, רופאת העיניים הייתה צריכה לחשוד כי החרק גרם לזיהום פטרייתי וכי אין מדובר בהרפס. המומחה קבע כי לו פעלו הרופאים בקופ”ח, כמתחייב מרופאים סבירים והיו עורכים בדיקה לאבחון זיהום פטרייתי ומפנים בדחיפות את הצעיר לאשפוז בבי”ח, כל ההתדרדרות במצב העין הייתה נמנעת. ”אבחנה לא נכונה ומניעת טיפול בזיהום הפטרייתי בשלב מוקדם, גרמו למישרין לאובדן עינו הימנית של הצעיר”.

בכתב התביעה נטען כי רופאי קופת החולים התרשלו בכך שלא אבחנו את הזיהום הפטרייתי במהלך ביקוריו של הצעיר, ובכך גרמו לאובדן עינו הימנית. בנוסף, הטיפול בסטרואידים גרם להחמרה ניכרת של הזיהום הפטרייתי ובמצב עינו של הצעיר.

הצעיר תובע בבית המשפט פיצוי בגין הפסדי שכר והסכנה מפני פגיעה בעינו השמאלית הבריאה, כאב וסבל לנוכח מסכת האירועים הקשה, הפגם האסתטי והפגיעה בדימוי העצמי, הוצאות רפואיות לרבות צורך בטיפולים נפשיים.

 

מקרה עין               צילום: אילוסטרציה

השאר תגובה

כתובת האימייל שלך לא תפורסם.